在擔任總統兩個混亂的月份之後，唐納德特朗普因重寫政治規則而受到廣泛讚譽。 我們正在目睹特朗普的事後政治新時代，其中分散注意力和混淆是重中之重，關鍵故事被視為“假新聞”。 
成千上萬的柱子分析了新任總統。 衛報稱他為“分心的主人“。 滾石爭辯說他有“引起混亂“通過製造”誤導颶風“。 但是，雖然他的領導風格被批評為混亂和蹄子，我們實際上已經看到了這一切。 它直接來自煙草業 憤世嫉俗的劇本.
讓我們回到1953年XNUMX月中旬，去紐約廣場酒店。 美國四家最大的煙草公司的總裁與約翰·希爾（Hill and Knowlton，公關公司的創始人）在這裡舉行了會議。
煙草業陷入危機。 三年前，在英國，兩位受人尊敬的流行病學家理查德多爾和奧斯汀布拉德福德希爾發表了一篇文章 關於吸煙與癌症之間因果關係的論文。 現在，“讀者文摘”是當時世界上閱讀量最大的出版物，刊登了一篇題為“癌症由紙箱“將科學發現納入主流。
這些公司如何阻止吸煙者成群結束？ 答案：有史以來最具創造性和資源充足的公關活動。 在1953的廣場設計的公關策略是關於雙管齊下的公共關係活動，以“讓行業走出困境”並“阻止公眾恐慌”。 一份備忘錄概述：“只有一個問題 - 信心，以及如何建立它; 公共保證，以及如何創造它。“
截至1月1954，該行業已發布“弗蘭克聲明“在美國各地的448媒體出版物中，達到了一些43m人。 該聲明對吸煙與健康不良的科學產生了懷疑，並向吸煙者承諾，它將創建現已解散的煙草業研究委員會，聘請最優秀的科學家來了解真相。 它沒有說的是委員會會支持“幾乎無一例外，與吸煙和肺癌無直接關係的項目“。 混淆和轉移是該戰略的關鍵，“替代事實”也是如此。
煙斗篷
隨後的拒絕吸煙會對健康產生影響的運動將持續數十年，並被化石燃料公司和食品和飲料行業的一些人所複製。 儘管受到了嚴厲的批評，但今天這些方法仍然存在，從政治家們談論氣候變化到特朗普和英國退歐。
在20世紀下半葉，在H＆K公關專家的指導下，煙草業一直在學習轉移注意力。 1968年，H＆K的一位高管重申了行業雜誌《煙草與健康研究》的最佳媒體視角：
最重要的 故事的類型是對疾病和吸煙的因果理論產生懷疑的。 引人注目的頭條新聞應該強烈指出這一點 - 爭議！ 矛盾！ 其他因素！ 未知數！
第二年，一個現在引用得很好的內部備忘錄來自 布朗和威廉姆森英美煙草公司（BAT）的子公司概述瞭如何：
懷疑是我們的產品，因為它是與公眾心中存在的“事實主體”競爭的最佳方式。 這也是建立爭議的手段。
這個行業保持了這個 爭議 活著的 播種懷疑。 “沒有實質性證據”，“沒有臨床證據”。 辯論是 “未解決”和“仍然開放”，因為沒有“統計證明”或“科學建立”。 “沒有科學證據”。 這是臨床和憤世嫉俗。 “對科學證據的要求始終是無所作為和延遲的公式，通常是有罪的第一反應，”英國電信公司在1976的研究負責人承認。
另一種方法是尋求其他事實。 在1970，菲利普莫里斯研究和開發主管Helmut Wakeham寫道：“讓我們面對現實吧。 我們對我們認為否認有關吸煙導致疾病的指控的證據感興趣。“
提示：特朗普
九年後，在1979，特朗普購買了一座11故事，將成為特朗普大廈，距離紐約廣場僅有3分鐘步行路程。 到目前為止，該行業還否認有關二手煙健康危害的證據。 該行業再一次成立了組織進行研究，並將注意力從真相轉移開。 為了進一步混淆辯論，它設立了代表其行事的前線團體和吸煙者權利組織，以促進行業爭論。
川普大樓 在1984完成，這一年是喬治奧威爾著名小說的標題。 這部小說描繪了審查制度，老大哥和操縱真理的反烏托邦未來。
公眾開始了解煙草業自己操縱真相的真實程度 1998大和解協議，這迫使以前私人內部文件公開。 法律裁決迫使煙草業研究委員會被關閉，該委員會被描述為“基於進行獨立科學研究的前提下的複雜公共關係工具 - 否認吸煙的危害並使公眾放心”。
在2004，特朗普和他的塔在受歡迎的電視連續劇“學徒”中獲得聲名狼借的一年，英國流行病學家的研究 理查德多爾爵士估計 在該行業的50年拒絕活動期間，一些6m人被煙草殺死 僅在英國.
由於其內部運作在1990中暴露，煙草業試圖將自己重新定位為負責任，隨著企業和政治手冊的發展。 但是，一旦煙草業向科學家求助，Brexiteers和特朗普都迅速攻擊專家。 “這個國家的人們有足夠的專家，”他說 邁克爾戈夫 在英國脫歐運動的高峰期。
特朗普和他的顧問似乎已將劇本提升到一個新的水平。 在他的就職人數超過一排之後，特朗普的顧問凱莉安康威因使用“替代事實”一詞而受到廣泛批評。
她對這個詞的使用催生了它自己 維基百科頁面，其中指出“這句話被廣泛描述為 奧威爾“。 到1月份26，2017，這本書的銷量 十九點八十四 增加了9,500％，其中 紐約時報 和其他人歸因於康威使用這個短語。
然而，該行業首先到達那裡。 布朗和威廉姆森甚至開發了一個叫做捲菸的品牌 “事實”這使得它能夠扭曲吸煙和健康的語言，廣告公司製定了“當前事實”和“替代事實概念“。
“事實上是一種更安全的香煙嗎？” 一份文件問道 來自1970s。 “吸煙的批評者聲稱香煙很危險。 我們不同意......這不是索賠。 這是事實。”
關於作者
Andrew Rowell，高級研究員， 巴斯大學 和煙草控制研究小組研究員Karen Evans-Reeves 巴斯大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
