給你的貓貓薄荷是不道德的嗎?

給你的貓貓薄荷是不道德的嗎?貓薄荷引起貓行為的改變。 安娜霍伊丘克

隨著聖誕節的到來,思緒轉向為整個家庭購買禮物。 對於一些人來說,伴侶動物在禮物清單上,特別是分享我們的家和心的貓和狗。

無論是頑皮還是擅長都不重要,不僅如此 1億美元寵物玩具行業 擁有從異想天開到實用的一切,以保持蓬鬆和現場佔用和看護人的娛樂。 許多貓的首選項目 包含貓薄荷.

這種藥草,其植物名稱為 荊芥屬,誘導貓行為的變化。 在我看來,值得考慮的是,為寵物提供改變情緒的物質是否符合道德標準。

凱蒂裂縫?

貓薄荷以小包裝和玩具以及高度濃縮的形式如油和噴霧劑出售。 濃縮形式與其可用性不同。 如果一隻貓在野外遇到貓薄荷,那將是在植物上生長的綠葉蔬菜的形式,而不是濃縮的。

並非所有貓都受到影響 通過藥物,但對於一些人來說,它可以具有5至15分鐘的大麻效果。

關於30百分比根本沒有回應 - 這意味著70百分比 - 並且它對小貓沒有影響,直到他們大約6個月,他們達到性成熟的時間。

在受到影響的情況下,一些貓會轉過身來,垂涎欲滴,有時和其他貓一起戰鬥。 目前尚不清楚是否有任何藥用價值。 貓主人經常嘲笑他們的貓科動物朋友的這種行為是“高”。


從InnerSelf獲取最新信息


該視頻介紹了貓薄荷的工作原理。

寶貝和野獸

作為一個 動物媒體研究學者我嘲笑一隻被給予毒品的貓,即使他們看起來很開心也應該提出有關人力和動物自主權的問題。

一些哲學家提出了一個論點,即給予動物同樣的道德考慮,就像我們給予人類一樣。 哲學家 Jan Narveson例如,在吃肉的背景下詢問,動物是否受到影響,以及是否足以讓它們吃掉它們。

動物倫理學理論 否認其他動物的道德立場,說明他們缺乏人類被認為具有的特徵,例如理性,自主和意識。 但 另一種道德平等理論 認為人類與其他動物之間的心理能力存在相似之處,道德考慮不應僅限於我們自己的物種。

哲學家 彼得辛格,要求 “平等考慮利益。” 辛格認為,我們不應該使用我們的物種來衡量他人的價值或能力,或者他們對道德考慮的價值。 其他哲學家也是如此 爭辯 僅僅因為狗或其他動物不具有與人類相同的聲音結構並不意味著它們應該以較少的同情心對待。

此外,人類與其他物種有許多共同特徵 - 同理心,交流能力,飲食習慣,社交能力。 例如,愛一個人的年輕人的能力,擁有食物,水和與自己物種的其他人共度時光的需要並不僅僅是人類的特徵。 根據 哲學家 朱莉婭坦納,“以相似的道德考慮來否定具有相似能力的動物將是任意的。”

所以,如果給孩子吸毒並嘲笑他或她如何回應是不道德的,我們應該不假思索地對我們的貓做同樣的事嗎?

考慮動物倫理

討論 在社交媒體和社交媒體上,是否提供貓薄荷是道德的 其他網站.

給你的貓貓薄荷是不道德的嗎?你應該重新考慮給你的貓貓薄荷嗎? 坦尼亞普隆卡

例如,在Reddit上,有人評論說,“把它想像成你的貓在下班後出去吃幾瓶啤酒。”為此,另一位來自嗜酒者家庭的讀者回答說,是否有人給某人服用藥物是道德的。一個無其他物質的家。

我問非營利組織 人們對動物的道德治療 他們在這個問題上的立場。 媒體官員Sophia Charchuk回應:

“PETA用於治療貓伴侶合理數量的高質量貓薄荷 - 並將它們保存在室內,在那裡它們可以安全地免受汽車,傳染病,捕食者和殘忍的人類以及能夠享受玩具(包括那些裝滿玩具的玩具) catnip)未來幾年。“

但是,我的觀點不僅僅是貓是否感到快樂或痛苦。 它是關於我們對我們的寵物的行為負責,並給予他們與我們對人類相同的道德考慮。

我們很少注意到廣告,電視節目,電影和照片經常出現的情況 一維視圖 動物用它們來說些關於我們的東西,但很少關於它們。 例如,狼在廣告和電影中的廣泛表現僅僅是為了傷害我們,而不是複雜的多維包裝動物。

這對我們如何看待動物有影響。 我同意那些指出我們需要將動物視為動物的學者 他們自己生活的主題 而不是我們的對象。 我認為我們需要重新考慮“掠奪”它們的道德規範。談話

關於作者

教授Debra Merskin 俄勒岡大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=健康貓; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}