為什麼我會談論政治與氣候變化丹尼爾而不是科學

為什麼我會談論政治與氣候變化丹尼爾而不是科學

有很多複雜的原因,人們決定不接受氣候變化的科學。 懷疑者的範圍從陰謀理論家對持懷疑態度的科學家,還是從支付遊說者囈語瘋子。

氣候科學家,包括我自己和其他學者都在努力理解這種不情願。 我們想知道為什麼這麼多人無法接受看似直截了當的污染問題。 我們很難理解為什麼氣候變化辯論激起了這種諷刺。

這些問題是很重要的。 在科學技術日益主宰的世界,就必須理解為什麼人們接受某些類型的科學,而是別人的不是。

總之,似乎當涉及到氣候變化,它是不是科學,但所有關於政治。

風險商業:假設人們是理性和邏輯的

早在1980s後期和1990s不同氣候學的觀點被放下來的人如何看待性質:它是良性的還是惡意的? 在1995領先的風險專家約翰·亞當斯 建議 有四個神話性質的,他表示對不同形狀的景觀球。

自然良性或 - 乖張
地球在每個州的穩定程度如何? 約翰·亞當斯(John Adams)

  1. 自然是良性和寬容的,是人類可能對其造成的任何侮辱,而且不需要進行管理。
  2. 自然短暫。 自然是脆弱的,不穩定的,無情的,環境管理必須保護自然免受人類的傷害。
  3. 自然反常/寬容。 在一定範圍內,可以依靠自然來表現出可預測的行為,並且需要進行監管以防止主要的過度行為。
  4. 大自然變幻莫測。 自然是不可預測的,管理層沒有意義。

可以在這些不同的視圖上匹配不同的個性類型,從而產生關於環境的非常不同的觀點。 氣候變化否認者將成為第一,綠色和平二號,而大多數科學家將排名第三。 這些觀點受個人自身信仰體系,個人議程(金融或政治)或當時任何有利於相信的事物的影響。

然而,在風險認知這項工作是由主流科學忽略,因為科學到現在的所謂操作 知識缺陷模型。 這表明人們不接受科學,因為沒有足夠的證據; 因此需要收集更多。

科學家正是以這種方式運作,他們錯誤地假設世界其他地方同樣合理和合乎邏輯。 它解釋了為什麼在過去的35年中為調查氣候變化投入了大量的工作 - 儘管儘管有數千頁的IPCC報告, 證據權重 爭論似乎並不適用於所有人。

科學沒有理解?

起初,知識缺陷模型的失敗被歸咎於人們根本不理解科學這一事實,可能是由於缺乏教育。 隨著1990晚期的科學家們開始討論人們是否相信氣候變化,這種情況更加惡化。 “信仰”這個詞的使用在這裡很重要,因為它是美國主導的進化科學與創造信仰之間的爭論的直接跳躍。

但我們知道,科學是不是一個信仰體系。 你不能決定你相信青黴素或飛行的原則,同時在同一時間不相信人類從猿進化或溫室氣體會導致氣候變化。 這是因為科學是通過使用詳細的觀察和實驗,不斷測試思想和理論向前發展的理性方法為基礎的專家以信任為基礎的系統。 它並沒有為我們提供方便的是/否的答案複雜的科學問題,但很多科學證據的媒體寫照希望廣大市民“相信”這是真的。

這是關於政治的全部

然而,許多否認氣候變化的人是一個非常聰明,雄辯和理性的問題。 他們不會把辯論視為關於信仰的辯論,他們會認為自己超越了媒體的影響力。 因此,如果缺乏對氣候變化科學的接受既不是由於缺乏知識,也不是由於對科學的誤解,導致它的原因是什麼呢?

最近的工作重新聚焦於了解人們的觀念以及他們如何分享,以及氣候否認權威喬治馬歇爾 提示 這些想法可以把自己的生活,留下個人的後面。 在耶魯大學的同事通過使用上述性質的觀點來定義不同的人群和他們對氣候變化的觀點發展了這一更進一步。 他們發現, 政治觀點 是接受氣候變化作為一個真實的現象的主要指標。

黨識別
共和黨人更有可能對氣候變化持懷疑態度或不屑一顧。 耶魯大學/全球變暖的美洲六

這是因為氣候變化挑戰了主流經濟學家和政治家如此珍視的英美新自由主義觀點。 氣候變化是一個巨大的污染問題,表明市場已經失敗,它要求政府採取集體行動來規範行業和企業。

與之形成鮮明對比的是,新自由主義是關於自由市場,最小的國家干預,強大的產權和個人主義。 它還聲稱通過“涓滴”提供基於市場的解決方案,使每個人都變得更富有。 但計算表明,將世界上最貧困人口的收入提高到每天僅需1.25,至少需要15次 提高 在全球GDP中。 這意味著消費,資源使用以及碳排放量的大幅增加。

因此,在許多情況下,對氣候變化科學的討論與科學無關,而是與反對者的政治觀點有關。 許多人認為氣候變化是對過去35年代主導全球經濟學的理論的挑戰,以及它在發達國家中所提供的生活方式。 因此,難道許多人不喜歡氣候變化否定必鬚麵對建立一個新的政治(和社會經濟)體系的前景,這個體系允許集體行動和更大的平等嗎?

我深知濫用我會收到,因為這篇文章的。 但是,它是人,包括科學家必不可少的,認識到這是政治,而不是驅使許多人否認氣候變化的科學。 然而,這並不意味著,沒有量 討論 氣候變化的“科學證據的重要性”將改變那些在政治或思想上有動機的人的觀點。 因此,我很抱歉,但我不會回應有關氣候變化科學的評論,但我很樂意參與討論拒絕的動機。

這篇文章最初發表於 談話.
閱讀 原創文章.


關於作者

Mark Maslin是倫敦大學學院氣候學教授Mark Maslin FRGS,FRSA是倫敦大學學院氣候學教授。 Mark是一位在過去的全球和區域氣候變化方面具有特殊專長的領先科學家,並在科學,自然和地質等期刊上發表過115論文。 他的科學專業領域包括過去和未來全球氣候變化的原因及其對全球碳循環,生物多樣性,雨林和人類進化的影響。 他還致力於利用遙感和生態模型以及國際和國家氣候變化政策監測土地碳匯。


InnerSelf推薦書:

甚至不去想它:為什麼我們的大腦被忽視氣候變化
喬治馬歇爾。

甚至不去想它:喬治馬歇爾為什麼我們的大腦被禁止忽視氣候變化。不要連想都不想 既是關於氣候變化,也是關於使我們成為人類的品質,以及我們如何應對我們所面臨的最大挑戰。 通過引人入勝的故事和多年自己的研究,作者認為,答案不在於使我們與眾不同並驅使我們分開的事物,而在於我們共同擁有的東西:人類的大腦是如何連接的 - 我們的進化起源,我們對威脅的看法,我們的認知盲點,我們對講故事的熱愛,對死亡的恐懼,以及我們保護家庭和部落的最深刻的本能。 一旦我們了解了激勵,威脅和激勵我們的東西,我們就可以重新思考並重新構想氣候變化,因為這不是一個不可能的問題。 相反,如果我們能夠將其作為我們共同的目標和共同點,那麼我們就可以停止這種行為。 沉默和無所作為是最具說服力的敘事,所以我們需要改變故事。

點擊此處獲取更多信息和/或在亞馬遜上訂購此書。


enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}